링크 : https://www.truthdaily.co.kr/news/articleView.html?idxno=3204

합법적 계엄이 '내란' 프레임으로 변질된 과정과 그 주범으로 지목된 언론의

역할에 대한 상세 설명은 다음과 같습니다.

1. 언론에 의한 '내란 수괴' 프레임의 조직적 생산

언론은 2024년 12월 3일 비상계엄 선포 이후, 헌법적 논쟁보다는 '내란 수괴'라는 형사적 낙인을 찍는 데 집중했습니다.

트루스데일리(TD) 특별취재팀의 빅데이터 조사에 따르면, '윤석열·내란·수괴' 키워드가 포함된 기사와 사설은 총 1만 6,590건에 달하며,

이는 하루 평균 45.4건씩 반복적으로 노출되었습니다,.

이러한 반복적인 보도는 대중의 인식 속에 해당 혐의를 사실이나 결론처럼 각인시키는 결과를 초래했습니다.

2. 언론의 역할 전도: '감시자'에서 '판결 선고자'로

소스는 언론이 더 이상 의혹을 제기하는 수준에 머물지 않고 스스로 **'판결 선고자'**의 위치에 올라섰다고 비판합니다.

• 사설의 변질:

일부 언론의 사설은 "엄벌 외 선택지 없다"는 식의 표현을 사용하며 사법부에 행동 지침을 제시하고

여론을 압박했는데, 이는 무죄추정 원칙에 대한 정면 도전으로 평가됩니다.

• 프레임의 유통망:

통신사는 야당 지도부의 자극적인 발언을 검증 없이 속보로 실어 날랐고, 일간지는 이를 확대 재생산하며

도덕적 언어를 덧입히는 역할을 했습니다.

3. '가짜 뉴스'와 특검 수사의 악순환

김지미 변호사는 **"내란특검은 가짜기사로 수사했다"**고 지적하며, 수사의 출발점이 법리가 아닌 언론 프레임이었음을 강조했습니다.

언론 보도가 참고 자료로 인용되고, 이것이 다시 수사와 재보도로 이어지는 '기사→의혹→수사→재보도'의 순환 구조가 고착되었습니다.

이는 수사가 언론을 검증하는 것이 아니라 언론이 수사의 방향을 규정해 버린

비정상적인 상황입니다.

4. 포털 알고리즘과 '디지털 인민재판'

네이버 뉴스 등 포털의 알고리즘은 분노를 자극하는 기사와 댓글을 상단에 배치함으로써 이 프레임을 더욱 증폭시켰습니다.

법리적 분석이나 반론은 구조적으로 밀려났으며, 클릭 수와 댓글 수가 여론의 척도가 되면서

대한민국이 **'디지털 인민재판장'**으로 변모했다는 분석입니다.

5. 헌법적 질서와 언론의 책임

소스는 대통령의 계엄 선포가 정치적 비판의 대상이 될 수는 있지만, 이를 곧바로 형사적 '내란'으로 단정하는 것은

헌법적 질서를 무너뜨리는 행위라고 경고합니다.

계엄의 위법성을 주장하려면 헌법 조항과 요건 위반을 입증해야 하며, 단순히 다수의 기사와 사설로 유죄를 합의할 수는 없습니다.

결국, 법치가 여론에 의해 압도당하는 과정의 중심에 언론이 있었으며,

언론이 원칙을 지키지 않는다면 대한민국의 미래는 어둡다는 것이 소스의 핵심적인 지적입니다.